本报记者 李叶 路晓丹 北京报道
正方
银联近两个月来逐步关闭了开展信用卡收单业务的个人结算账户，是央行打击信用卡犯罪的一种举措，处理这一问题的方式可能还有待强化。
●中央财经大学中国银行[3.43 -0.58%]业研究中心主任郭田勇：
银联近两个月来逐步关闭了开展信用卡收单业务的个人结算账户，是央行打击信用卡犯罪的一种举措，处理这一问题的方式可能还有待强化。事实上，银行一直承担着还款风险，只要信用卡持卡人进行消费，银行就有风险，所以银行通常都通过高额的透支利息或取现费用来防范风险，而信用卡恶意套现使得银行的风险变得难以控制，资金流向不明，金融秩序混乱，所以央行出台这样的措施来加以监管。今后，银行业还应加大对信用卡发卡的审核力度，出台更加严格的发卡措施，从而从源头杜绝套现的情况。
●中国银联相关人士：
央行一直有相关规定，用于经营性的资金必须通过对公账户进行结算，而现在个体商户大多采用的是私人账户。这个措施并不是针对个体商户这个群体，而是为了更好地完善央行相关规定的落实。个体商户只要将账户性质转为对公账户，依然可以正常使用pos机。其次，这是一个发卡机构和收单机构共同进行的监管升级，目的在于打击非法套现行为。
反方
对个体商户的“禁刷”方案只能说是防范风险的权宜之计，是金融体制创新发展的一种倒退,这个措施对个体商户存在一定的歧视。
●北京大学中国金融业研究中心主任吕随启：
对个体商户的“禁刷”方案只能说是防范风险的权宜之计，是金融体制创新发展的一种倒退。信用卡的功能就是刷卡透支，这对所有的地点都应该一视同仁，如今去个体商户消费禁止用信用卡刷卡，这无论是对持卡人还是对个体商户都有另眼相待的意思。而信用卡的功能也在面对个体商户时缺失掉了，实际上是一种落后，一种倒退，逻辑上也说不过去，为了防范金融风险，正常的金融体制创新是步伐越来越快，效率越来越高，而央行此举显然是背道而驰。
●纵横集团咨询中心合伙人、 消费金融专家许宁：
众所周知，在近十年当中，我国信用卡市场发展迅速，在大中城市的年轻消费群体当中，基本达到人手一卡甚至人手多卡。信用卡已经成为人们最主要的支付手段之一，所以，从消费者的角度出发，对个体商户一刀切的“禁刷”方案值得商榷。可以尝试通过建立个体商户信用管理体系解决这一问题。一个pos机，不管主体是公司还是个体商户，它的每一笔刷卡行为，银行都是有据可查、可监控的。银行完全可以基于个体商户过去的刷卡行为和其提交的背景资料，对其信用进行评估，基于评估结果判定是否提供刷信用卡的权限。此外，可以结合配套措施，最大程度降低套现风险，比如：通过系统化的手段按月、按周、按日进行信用评估；对单笔最高刷卡金额进行限制；根据“违规”情况进行不同层级的处罚，从短期停用到永久停用，甚至采取法律手段。
●北京理工大学管理学院营销系主任倪岳峰：
首先，非法套现不仅仅存在于中小商户的pos机刷卡途径，仅仅针对中小商户进行打击有欠公允。第二，并没有证据表明，市场上不诚信的商户比例远远大于诚信商户比例，这样的政策严重损害了诚信商户的利益，是不公平的。第三，国有银行由于具有一定的垄断力量，出台的措施往往“简单化”，使得市场购买行为被动变化。总之，“一刀切”的解决办法，使得这个措施有欠理智。
●北京大学中国信用研究中心常务副主任胡晟盛：
非法套现问题确实需要解决，但是用对个体商户禁刷pos机的方法来解决，并不是一个积极的做法。仅仅对特定群体进行限制，而不是从金融技术升级、加强监管的角度来寻求解决之道，很难打中要害，根治难题。同时，这个措施对个体商户存在一定的歧视，个体商户本身也是市场主体中的弱势群体，应该有相应的政策去扶持，而不是去打击。解决非法套现问题，不应该用“堵”，而应该用“通”，从技术上解决问题，才是更加有效的途径。
在国外，由于个人信用记录比较完整，社会整体诚信水平较高，非法套现这个问题就比较难发生。中国市场信用体系建设不完整，才使得非法套现问题大量发生。从技术、监管、诚信教育方面全面提高信用体系建设，才是发展的必然趋势和有效解决问题的途径。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与本公司（成都芯逸科技）无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
关于我们
